May 17th, 2010

Михалков как зеркало


Я редко оказываюсь на стороне власти. Мне кажется, что, обладая фактически неограниченными возможностями и фантастическими ресурсами, можно почаще обращать внимание на такую досадную, право, помеху как собственный народ. Быть более умеренными в своих запросах – не по-ханжески, а по велению сердца, души, потому что в стране, большая часть которой живет на положении рабов по правилам, навязанным властью, неловко жить в роскоши; в силу осторожности, наконец.

Однако какие образцы поведения предлагает оппозиция, которой претит «колхозное» советское мировоззрение; оппозиция, идеалами которой является либеральное общество с преобладанием прагматических установок?

Сто лет тому журналист Владимир Ульянов, озаботившись поисками критериев «что такое хорошо» и «что такое плохо», запустил производство «зеркал русской революции», в качестве первого из которых взял фигуру Льва Толстого: «И если перед нами действительно великий художник, то некоторые, хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведениях».

Несмотря на то, что на него ополчилась, пожалуй, вся «легальная русская пресса, до тошноты переполненная лицемерием двоякого рода: казенным и либеральным». Журналисты «примазываются к популярному имени, чтобы приумножить свой политический капиталец, чтобы разыграть роль вождей общенациональной оппозиции».

Как не анекдотично это звучит, но новым «зеркалом» стал Никита Михалков, против которого затеяли тяжбу «прогрессивные силы планеты». Не будем брать в рассмотрение прагматическую цель «войны» в виде контроля за недвижимостью и денежными потоками, в которых важнейшее из искусств уже практически утонуло, а оставим только повод, каковым стало «Предстояние» картина, безусловно, неровная, в которой есть, на мой взгляд, как абсолютно «учебниковые» фрагменты (прибытие кремлевских курсантов на передовую), так и сцены, пафос которых лежит по ту сторону допустимой искренности (монолог о Боге после сожжения жителей села в отместку за убийство германских солдат).

И даже уберем откровенную брань – даже брань лучше двойных стандартов. 48 минут на «лучшем радио» интеллигентные люди обсуждали вопрос, сколько Михалков украл на картине, каково соотношение декораций и виртуальных вставок и допустимо ли, когда государство тратит такие средства на производство одного фильма. Ведь таким образом рушится киноиндустрия.

В этой связи я позволю задать вопрос, безусловно, кощунственный: а как обстоит дело с финансовым уроном, который нанёс киноиндустрии Алексей Юрьевич Герман, вот уже второе десятилетие снимающий «Трудно быть Богом»? Средства (в том числе бюджетные) вынуты из оборота, продукции – нет как нет, актеры, которые надеялись увидеть себя на экране и конвертировать успех в новые работы, почти потеряли надежду…

Я говорю это вовсе не для того, чтобы упрекнуть Мастера, каждая работа которого событие. Только, чтобы подчеркнуть абсурдность подобного «анализа». И напомнить, что деньги не бывают ни «дьявольскими», ни «божьими».

Другое возражение михалковских критиков: картину «народ» не принял, зрители в кинотеатры не идут, их загоняют в залы насильно.

И опять двойной счет. «Народ не принял». Если посмотреть на результаты социологических опросов читательских предпочтений современных старшеклассников, то первым из всех сочинений, когда-либо созданных человечеством, сжечь следует «Преступление и наказание». Роман по мнению наших младших современников скучен и многословен.

«В залы школьников загоняют насильно». Напомню, их насильно заставляют изучать «Архипелаг ГУЛАГ», правила дифференцирования и лепить фигурки из пластилина. И правильно, кстати, делают: ребёнок не может диктовать, что он хочет изучать, а что нет. Потому что не знает, по каким критериям вести отбор.

«Самостоятельно зрители в кино не идут». Идут. 210 млн. – это идут, несмотря на то, что их согласованно от этого отговаривают. Но идут плохо. И здесь новая проблема. Central Partnership – лучшая из отечественных кинокомпаний, занимающихся дистрибуцией кинофильмов, – оказалась абсолютно не готова к прокату такой картины. «Аватар» уже умеем, «Железного человека» умеем, а «Предстояние» и лауреата последнего Берлинского фестиваля «Как я провел этим летом» – нет.

Примеры подлога и «двойной бухгалтерии» можно продолжать бесконечно. Итог от этого не изменится: в битве «либералов» с «царедворцами» «революционеры» ведут себя куда кАк менее этично, чем «сатрапы», а значит наши интересы – всегда будут в проигрыше.

Текстовая версия телепрограммы "Горькие сказочки" на канале ГИС (Самара) от 17 мая 2010 года