Виктор Долонько (dolonyko) wrote,
Виктор Долонько
dolonyko

Category:

Молодые архитекторы учатся диалогу с городом

Ксения ГАРАНИНА
Фото автора

Галерея «Виктория» продолжает проект «Неделя современного» и ежемесячно посвящает несколько дней какому-либо актуальному виду художественной культуры. Уже состоялись «Неделя современного танца», «Неделя современного театра», «Неделя современной музыки», пришло время поговорить об архитектуре, тем более этот вид художественной культуры сейчас звучит для Самары наиболее громко. Под кураторством преподавателя кафедры архитектуры СГТУ Ренаты НАСЫБУЛЛИНОЙ в V_Underground порассуждать о требованиях к современному архитектору и о тенденциях урбанистики собирались студенты, начинающие профессионалы и просто поклонники галереи, которые уверены, что в «Виктории» всегда интересно.

На лекции Антона Дилигенского

[Spoiler (click to open)]
Философия – не для России

На первой встрече куратор проекта Рената Насыбуллина сказала, что «Неделя современной архитектуры» будет строиться по принципу «от простого – к сложному», «от общего – к частному». Планировалось начать с философских аспектов работы современного архитектора и закончить неделю воркшопом по конкретному заданию.
Всё началось с ридинг-группы по книге английского журналиста Алена де Боттона «Архитектура счастья». Ридинг-группа – это такой аналог избы-читальни, когда все садятся в кружок и по очереди читают и обсуждают выбранные моменты из книги. На встречу собрались студенты-архитекторы, их молодые преподаватели: все они живут в своем профессиональном микрокосме, где архитектор – это человек, который формирует образ жизни и образ мира простого горожанина, где Ле Корбюзье – древнее вынужденное зло, где люди покупают квартиры, исходя исключительно из своих эстетических потребностей.
Нет, конечно, далеко не все присутствовавшие разделяли эти идеи полностью, но большинство в своих рассуждениях отталкивались именно от них. Книга Алена де Боттона вдохновила участников на мысли, что человек, чтобы быть счастливым, должен окружать себя прекрасным, а в некоторых районах Самары прекрасное надо еще поискать. Забавна оказалась идея одной из участниц встречи: как бы мы все ни тянулись к минимализму, рационально бы ни принимали его, душа всё равно тяготеет к вещизму, что, видимо, приходит из какого-то социально-исторического бэкграунда. Собственно, с этой мыслью согласились практически все, добавив, что само стремление к минимализму и осознанности – уже большой шаг и что, возможно, сознание жителей нашей страны еще не совсем готово перейти на новый стиль, но уже на пути к нему.
Как пример прекрасного и разумного в архитектуре предлагался проект «Дом-восьмерка» в Копенгагене, спроектированный Бьярке Ингельсом. Для знакомства с этим архитектурным чудом в V_Underground показали фильм The infinite happiness. Стоит отметить, что фильм не только пел оду творению Бьярке Ингельса, но и подчеркивал несколько критических моментов. После картины некоторые гости рассудили: то, что в Копенгагене – счастье, в Самаре может стать кошмаром. Много внимания уделялось моменту социального взаимодействия, которого просто требовал «Дом-восьмерка» и которого так стараются избегать в отечественных многоэтажках. Правда, идея социального контроля так прекрасно показывает себя в Дании и чисто теоретически очень привлекает, но как же выкинуть из головы фильмы «Догвилль» Ларса фон Триера или «Охоту» Томаса Виттенберга, снятые, кстати, режиссерами-датчанами. Опять же вердикт собравшихся: в России к этому не готовы.

Показ фильма «Дом-восьмерка»

Уход от потребительского отношения к городу

Отдельный вечер выделили под лекции из цикла «Архитектура здорового человека». Аншлаг! В «Виктории» чуть ли уже не разворачивали гостей, потому что не хватало стульев.
Первым лекцию читал урбанист, социолог и архитектор Антон Дилигенский. Он назвал свое выступление «Право на город» и посвятил его Самаре. Надо сразу сказать, Дилигенский большой поклонник идеи «соучаствующего проектирования», когда к проектированию пространств привлекаются все заинтересованные стороны, в том числе простые жители. Свое выступление он начал с того, что автомобилизация – зло и что замалчивание этой проблемы приводит к замкнутой истории: город развивается под автомобилистов, заставляя всех пересаживаться за руль. Он на словах и картинках продемонстрировал, как автомобилизация ведет к деградации городской среды, подчеркнув, что метод функционального зонирования устарел по причине того, что тут город догоняет потребности горожан и опаздывает, а по сути – должен их формировать.
Спикер определил базовые функции города как дифференциацию, создание новых видов конкуренций и взаимодействий между людьми, что невозможно свести до уровня лишь поиска функциональности. Как итог такой неразумной градостроительной политики город имеет «колонизацию верха» – скандальные многоэтажки, строящиеся в районе Авроры, и «колонизацию земли» – архитектурный горемыка «Кошелев-проект». Изменение в образе жизни горожан, стремление к экологичности, политика устойчивого развития помогут преодолеть кризис, но Дилигенский несколько раз подчеркнул, что сейчас в первую очередь требуется как можно больше междисциплинарных исследований по теме. Найти лучшую жизнь можно будет тогда, когда жители начнут уходить от потребительского отношения к городу и автомобилизации, будет пересмотрена политика общественных пространств, где не всё замыкается лишь на привлекательном дизайне. Но для реализации всего этого нужна сильная политическая воля.
Не менее интересным в этом выступлении был диалог с залом. Молодые архитекторы сразу назвали список причин, на их взгляд, мешающих развитию города: некомпетентность власти; тиски, в которых зажата региональная власть, способная рассчитывать на поддержку федеральной только в случае острой необходимости; отсутствие осознанного подхода горожан к среде; непрозрачность строительных регламентов и ангажированность власти некоторыми строительными компаниями. Как итог – все в данном случае заложники и соучастники, что делает выход из этого круга крайне болезненным. Закончил свое выступление Дилигенский напоминанием о том, что Госдума приняла в конце прошлого года закон о всероссийской реновации.
После такой лекции лишь рассказ о трех прекрасных субурбиях Милана от архитектора Олега Федорова вернул зал к жизни и вере в будущее. Он рассказал, как все устроено в районе Сан-Феличе, жилом комплексе «Монте Амиата» и в зданиях Bosco Verticale, как на этих территориях и комплексах решаются ландшафтные задачи и создается экологичное пространство.
Следующий спикер, Юлия Райхель, посвятил свое время рассказу об общественных пространствах, а точнее – громким историям московских «Ямы» и «Горки». Вывод ее лекции: при работе с общественными пространствами необходимо продумывать решение конфликтов.
Кстати, запись всех трех лекций можно посмотреть в социальных сетях галереи «Виктория».
Четвертый день «Недели современной архитектуры» был отдан под насущные дела будущих профессионалов: Дмитрий Соколов по «Зуму» рассказывал о том, чем живут архитекторы и как найти себя в этом, а Рената Насыбуллина помогала оформить и собрать портфолио.

Диалог и ответственность

В заключительный день проекта на воркшоп от Антона Дилигенского «Соучаствующее проектирование: как это работает» пришло около 20 человек. Они прослушали небольшую лекцию об активном вовлечении горожан в создание городской среды, неэффективности публичных слушаний по застройке, лестнице гражданского участия. Гостям мероприятия был представлен примерный план по работе с «соучаствующими».

Участники воркшопа

После теории на воркшопе озвучили задание: попытаться найти способы разрешения конфликта вокруг стройки с участием ЕРПЦ в Ботаническом саду. И тут впервые за несколько дней, хотя до этого меня пугала профессиональная аудитория в окружении, я решила поучаствовать в обсуждении, так как живу рядом с Ботсадом. Мы начали искать заинтересованные стороны проекта, каналы коммуникации с ними, различные форматы выстраивания диалога: всё это было безумно интересно, но в какой-то момент появились легкое дежавю и вопрос: «Почему темой коммуникации должны заниматься архитекторы?». Ведь есть профессиональные люди, специалисты по коммуникациям, которым не нужно изобретать велосипед, и они отлично знают механизмы создания и поддержания диалога, решения конфликтных вопросов при минимальных усилиях и затратах. Начала закрадываться мысль, что молодые архитекторы слишком много на себя берут и что за эту неделю фраза «архитекторы создают ваш образ жизни» звучала уж слишком часто.
Да, замечательно, если архитектор понимает эти механизмы, так же, как чудесно, когда художник сам может произвести краску, но зачем брать на себя функции совершенно другой профессии? Да, понятно, если проект только на начальной стадии и неясно, что здесь будет, – то стоит, но если проект уже есть и с местными жителями надо просто «договориться»? Я долго стояла на своем и задавала один и тот же вопрос на разные лады: «Почему архитекторы берут на себя не свои обязанности и отвлекаются от своей непосредственной работы?»
И в какой-то момент мне ответили. Кто в Самаре в случае подобных конфликтов нанимает пиарщиков или конфликтологов? Где в Самаре Институт развития городской среды, как, например, в Нижнем Новгороде? Кто сможет адаптировать проект под интересы горожан?
Возможно, молодые архитекторы осознают себя единственными, у кого еще может быть совесть, и они готовы выходить на диалог с городом и жителями. Наверное, эти навыки выстраивания диалога – одни из самых необходимых в их профессии сегодня.
Недовольство жителей Авроры строительством гигантских многоэтажек, строительство в Ботаническом саду, строительство многоэтажного корпуса в Иверском монастыре, снос деревянной постройки, затягивание сроков принятия списка ЦГФО, невключение важных архитектурных объектов в список культурного наследия, переселение жителей из «ветхого жилья», обреченного на снос, в старом городе...
Вспоминаются все эти открытые конфликты, где жителей города просто ставят перед свершившимся фактом. На этом фоне то, что молодых архитекторов сейчас учат прислушиваться к горожанам, нести ответственность за свою работу и искать решения конфликтов, – прекрасно, важно, необходимо.
На «Неделе современной архитектуры» именно этим темам и уделялось основное внимание. Возможно, жаль, что мероприятия посещали в основном только ребята из профессиональной среды, ведь появляется впечатление, что судьба города волнует только архитекторов и жители отдали им полное право вести диалог лишь друг с другом или, в худшем случае, с застройщиком.

Опубликовано в «Свежей газеты. Культуре» от 15 апреля 2021 года, № 8 (205)
Tags: Архитектура, Культура Самары
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment