Виктор Долонько (dolonyko) wrote,
Виктор Долонько
dolonyko

Categories:

Презумпция (не)виновности

Виктор ДОЛОНЬКО
Фото Юрия СТРЕЛЬЦА

Заместитель председателя Союза журналистов России Алексей ВИШНЕВЕЦКИЙ и секретарь Союза, председатель его Самарского отделения Ирина ЦВЕТКОВА провели в Самарской публичной библиотеке обсуждение фильма «Презумпция невиновности».

Фильм московского документалиста Дмитрия Степанова, члена Союза кинематографистов России и Гильдии неигрового кино и телевидения, лауреата премии «ТЭФИ-регион», я смотрел второй раз. Первый – на фестивале «Вся Россия» в Сочи. И вновь – горячее обсуждение и ленты, и – в первую очередь – событий, которые легли в ее основу.

Алексей Вишневецкий

[Spoiler (click to open)]
Фильм только выходит к «широкой публике»: были показы в Сочи, Воронеже и на ряде фестивалей неигрового кино (где лента получила несколько призов), готовятся – в Москве и Петербурге, вслед за чем – выкладка на YouTube. Потому вынужден изложить сюжет.
В его центре – истории журналиста Андрея Евгеньева и студента Никиты Михеенко, которых задержали полицейские, посчитав подходящими под ориентировки разыскиваемых преступников, отвезли в отдел, избили, после чего «нашли» в карманах наркотики. Молодых людей осудили по 228-й статье, и в этот момент об их историях узнали руководители Союза журналистов России – Владимир Соловьев (не путать! – это «не тот» Соловьев) и Алексей Вишневецкий. Узнали, вмешались. Колокола, в которые они начали звонить, услышали повсеместно – от Кремля и Бастрыкина до того самого отдела полиции, где «стряпали» дела, и суда, где «стряпня» была легитимирована. В итоге оба осужденных оказались на свободе. Правда, без оправдания и возврата честных имен.
Вот, собственно, и вся история. Очень надеюсь, что «вся» – на нынешний момент, очень обидно будет, если «стрельба из пушек» (СЖ РФ) завершится попаданием лишь в отдельно взятых «воробьев»: кое-кого из полицейских, участвовавших в событиях, из органов уже уволили. «Обидно», потому что «пушки» уж больно мощные. И история, на мой взгляд, не такая и простая, как на первый взгляд может показаться.
Что мы видим на экране (на сочинском просмотре, где показывали режиссерскую версию, было видно, кстати, куда отчетливее): очень плохие полицейские – психопаты, уличенные во многих других неблаговидных служебных поступках; судьи – индифферентные к вопросам справедливости; и родители, убедительно доказывающие, что не было случая, когда бы их дети были уличены в чем-то асоциальном. Да и историй с наркотиками, «найденными» у задержанных молодых людей, в этом отделении полиции – не одна и не две. И все похожи как однояйцовые близнецы.
Зрителям абсолютно ясно, кто виноват, но ведь никаких доказательств у обеих сторон нет: слово одной – на слово другой. И в споре, виноваты юноши или невиновны, невозможно определить победителя.

Невозможно! Для меня история именно здесь и начинается: шел по улице человек, его задержали и при абсолютно непрозрачных обстоятельствах осудили (слово полицейского против слов задержанного!). Вот главное. Человек, которого представитель исполнительной власти назначил виновным, априори виновен. И он должен доказывать свою невиновность при отсутствии каких бы то ни было улик, подтвержденных сторонними, независимыми участниками, которых принято называть «свидетелями» или «понятыми»! И только исключительные обстоятельства могут изменить обычное течение дел.
Такая страна? Не думаю. В той или иной мере подобные примеры рассыпаны по всему шарику, отчего, право, не легче. Везде, где есть государство, нет защиты от «непорядочных особей», стремящихся «встать у руля» для удовлетворения своих «аморальных потребностей».

Кстати, посмотрите на кастинг фильмов «про бандитов и полицейских». В одних фильмах актеры – бандиты, в других они же – представители силовых структур. Меняются непрерывно. Так случайно получилось? Недостаток в актерах? Не имеет значения. Главное – что за три десятилетия бесконечных боевиков на экранах, голубых и побольше, у зрителя выработался стереотип: с обеих сторон баррикады одни и те же люди. Только кому-то повезло больше, и у них в кармане кроме пистолета еще и нефальшивое удостоверение. А ко всему сказанному можно и «исторический опыт» приплюсовать: «Белые пришли – грабят, красные пришли – тоже грабят, ну куда бедному крестьянину податься?».

Есть ли надежные способы противостоять издержкам государственного устройства? Нет. Можно ли на данном этапе исторического развития человечества и биологического развития человека отказаться от этого устройства? Тоже нет.
Есть только один вариант: порядочные люди должны объединяться в борьбе против куда лучше организованных непорядочных.
Алексей Вишневецкий показал образцовый пример того, как это нужно делать на практике. Дмитрий Степанов описал этот опыт в кино. Опыт интереснее фильма, но и съемочная группа, как я увидел, – с хитринкой. Те, с кем они боролись, и те, в чью обязанность входит, чтобы эпизодов в этом бесконечном противостоянии было поменьше, да и само оно не «выплеснуло» бы ненароком чего-нибудь основополагающего, поняли: «киношникам» «есть что сказать», если противная сторона не отступит.
Вот такое кино. Посмотрите по возможности и не копите несправедливости в себе. Это чрезвычайно опасно для здоровья. Как для вашего лично, так и для нашего общественного. Только так можно победить. Да и не гнушайтесь «четвертой властью». Она, оказывается, продолжает оставаться одной из ветвей власти.

Опубликовано в «Свежей газеты. Культуре» от 18 марта 2021 года, № 6 (203)
Tags: Кино, СМИ, Союз журналистов России
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment