Виктор Долонько (dolonyko) wrote,
Виктор Долонько
dolonyko

Category:

Любить кинематографом

Олег ГОРЯИНОВ *
Рисунок Сергея САВИНА

В Самаре при поддержке Музея Эльдара Рязанова на площадках Самарской публичной библиотеки и галереи «Виктория» прошла научная конференция «Опыты любви и практики истины в современной философии и кинематографе». Название сразу задало специфический ракурс интересующей проблематики: в поле дискуссии попали вопросы, где традиционные для философии понятия истины и любви были рассмотрены сквозь призму кинематографического опыта.

На конференции встретились исследователи из Санкт-Петербурга (Ольга Давыдова, Евгений Малышкин, Александр Погребняк, Дарина Поликарпова, Нина Савченкова) и Самары (Елена Иваненко, Ирина и Илья Саморуковы, Мария Торхова, Сергей Фоменко и Олег Горяинов).
Главный идейный и организационный вдохновитель данного события – петербургский философ и психоаналитик Нина Савченкова – в концептуальном вступительном слове к программе сформулировала интересующую участников проблематику: «Мы хотели бы обсудить коммуникативный, контекстуальный, интонационный характер истины и конкретизировать способ ее бытия в аффективных, языковых и визуальных модальностях. Поскольку значимым ресурсом актуального философского исследования и его экспериментальным полем выступает кинематограф, мы будем реконструировать условия истинности, рождаемые теми или иными опытами любовного переживания, в визуальном поле».
Подобная постановка вопроса сразу выводит за скобки исследования по философии (и) кино, которые используют кинематограф лишь как иллюстративный материал для уже изготовленных и заранее существующих концептов. Кинематографический опыт для участников конференции оказался не инструментом, а скорее событийным источником для вопрошания. Практически каждое выступление сопровождалось просмотром фрагментов из тех или иных фильмов, что позволяло регулярно переключать режимы восприятия: концептуальное обоснование переходило на язык визуальных практик и обратно, позволяя проследить за тем, как феномен встречи с образом может становиться источником рождения новой мысли (а не приложения уже данных схем и структур).

[Spoiler (click to open)]
***
Фильмы, о которых шла речь на конференции, сложно подвести под некоторое (эстетическое) единство. Среди прочего место нашлось и для советской классики («Прощайте, голуби» Я. Сегеля), и для «нового Голливуда» («Уловка 22» М. Николса), и для французской сентиментальной мелодрамы («Сезар и Розали» К. Соте). Внимание было уделено как современному авторскому кино («Высшее общество» К. Дени, «Герцог Бургундии» П. Стрикленда), так и малоизвестным маргинальным экспериментальным и документальным картинам («Сердцебиение в мозге» А. Филдинг и «Развязанные языки» М. Риггса).
Однако кажущийся эклектичным приведенный набор имен и названий совершенно не помешал тому, что отдельные высказывания, собранные вместе, приобрели некоторую общую интонацию, которую можно охарактеризовать как поиск истинного в обыденных и заурядных материальных практиках.
Почти все участники конференции отталкивались не от «большой теории» и двигались не от концептов, а от конкретных визуальных приемов и средств, сюжетных решений и аффективных состояний после просмотра. Кино выступало источником мысли, ее катализатором.
Например, романтическая история Якова Сегеля помогла рассмотреть «пятна капитализма» на «солнце любви» (А. Погребняк). Анализ одного нецентрального эпизода из фильма «Прощайте, голуби», где дедушка показывает внучке особенности службы сотрудников «Киев-газа», позволил увидеть в «оттепельной» картине не только историю подростковой любви и взросления, но и специфическую диалектику немого и звукового кино – по аналогии с диалектическим переходом от капитализма к социализму. Важно отметить, что речь шла не о тотальной интерпретации фильма под этим ракурсом, а о желании проявить самостоятельную значимость отдельных эпизодов, которые в зрительской памяти зачастую удерживаются прочнее, чем конструкция всего фильма.
Если в указанном сообщении было обозначено движение «от фильма к эпизоду», то в другом докладе (Д. Поликарпова) была заявлена цель выйти за рамки мышления отдельными фильмами (как дискретными, обособленными объектами) в сторону кинематографа как открытого и принципиально незавершенного процесса. Лишь привычка и условия функционирования индустрии кино превращают нас, зрителей, в потребителей отдельных картин, у которых, как правило, есть начало и конец и которые подвергаются обработке временными условностями. Например, типичный фильм – это полтора-два часа экранного времени, за которое рассказывается некоторая история. Но что если кино как непрерывное движение образов богаче по своим возможностям, чем та товарная форма, в которую упаковываются визуальные потоки? Здесь точкой отсчета для доклада послужила небольшая и противоречивая статья Ж.-Ф. Лиотара «Акино (acinema)» (1973), впервые переведенная на русский язык в этом году журналом Cineticle.
Следует отметить, что сразу четыре участника конференции выступили одновременно и авторами нового, 26-го номера Cineticle, посвященного «либидинальному киноведению», который во многом был построен на комментариях и продолжениях интуиций из упомянутой статьи Лиотара. Примечательно, что все они пошли в совершенно разных направлениях, к чему текст Лиотара более чем располагает. Например, заметки французского философа, акцентирующие внимание на киноавангарде, позволили заново поставить вопрос о феномене неигрового кино и статусе документального образа (О. Давыдова). Лиотар оказался полезен и в деле критики феномена трансгрессии и перверсии, которые активно эксплуатируются современным кинематографом (О. Горяинов).
Докладчики, для которых текст Лиотара не сыграл никакой роли, еще более расширили предметное поле высказываний. Так, доклад «Опыт любви и алетическое измерение в кино» (Н. Савченкова) был направлен на прояснение связей между категорией истины и феноменом «сущностного одиночества», если воспользоваться образом из работ Мориса Бланшо. Фильмы Клэр Дени и Уберто Пазолини, на первый взгляд, имеющие мало общего, стали эффектной двойной рифмой для прояснения связи между опытом любви и опытом одиночества.
(Психоаналитический) комментарий к финальной сцене из фильма Клода Соте побудил вернуться к женскому вопросу – но не в привычном для феминистски ориентированной оптике контексте, а для провокационного вопрошания: «Не стоит ли вообще вынести вопрос о женском за скобки?» (М. Торхова).
Историко-философский подход был предложен в сообщении, обыгрывающем (помимо прочего) магию цифр. Картина М. Николса «Уловка 22» была рассмотрена сквозь призму 22-й теоремы из «Этики» Спинозы (Е. Малышкин), что позволило не только прояснить двусмысленные решения режиссера, но и поставить ряд вопросов перед знаменитым философом.
***
Второй день конференции начался довольно неожиданно: с просмотра фильма канадского режиссера Брюса МакДональда «Понтипул» (2008). Выбор этой картины для обсуждения мог показаться странным лишь на первый взгляд, так как эта работа (в)скрывает под жанровой оберткой (современный хоррор про феномен заражения) концептуальные ходы, существенно резонирующие с вопросами, поставленными в первый день конференции. Может ли любовное чувство быть опасным? Является ли самый близкий человек – самой большой угрозой? Насколько важен язык, на котором мы говорим в обыденной жизни, и не становится ли он проводником насилия? Наконец, как связана коммуникация с медиасредой, посредством которой осуществляется общение?
Круглый стол, устроенный после просмотра фильма, позволил обсудить эти и многие другие вопросы, не впав в соблазн поспешной привязки увиденного к актуальному новостному фону (заражение, эпидемия, карантин). И сам подобный поворот – к серьезной дискуссии, отталкиваясь от просмотра развлекательного фильма, – довольно точно выразил общую интенцию: превратить серьезный философский разговор не в монологи, доносящиеся из башни из слоновой кости, а в осмысление конкретного жизненного опыта, в котором философия и кино позволяют вносить прояснения в «темные пятна» на теле жизни.

* Киновед, философ, кандидат юридических наук, главный научный сотрудник Музея Рязанова.

Опубликовано в «Свежей газеты. Культуре» от 22 октября 2020 года, № 20 (193)
Tags: Кино, Наука, Философия культуры
Subscribe

  • Маленькие помощники естествоиспытателей

    Герман ДЬЯКОНОВ * У всех нас есть любимый зверек. Ну, с собачками-кошечками всё понятно. Не вызывают удивления также любители и заводчики…

  • Возвращение трагедии

    Франция, 2020 Режиссер Бертран Мандико Олег ГОРЯИНОВ * Имя Бертрана Мандико стало известным в 2017 году, когда редакция Cahiers du…

  • Дон Жуан? Любовь к Геометрии!

    Герман ДЬЯКОНОВ * Многим из вас известно, что физики в основу мироздания кладут геометрию. Современную модель строения Вселенной иногда…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment